Нужны ли антибиотики и другие препараты больным астмой?

Глава 5. Нужны ли антибиотики и другие препараты больным астмой?

Довольно сложным и спорным является вопрос о применении антибиотиков при астме.

Рис. Скопление микробов на ресничках мерцательного эпителия

Но если теоретики медицины все еще муссируют вопрос о целесообразности назначения этих средств при обострении астмы, то практики давно решили эту проблему однозначно: обострения астмы, особенно в периоды эпидемий респираторных инфекций, требуют назначения высокоэффективных антибактериальных препаратов. В первой части, рассказывая о прогрессировании заболевания, я не случайно отметил, что течение бронхиальной астмы существенно ухудшается при присоединении вторичной инфекции на фоне ежегодных эпидемий респираторных заболеваний. Именно это обстоятельство и определяет необходимость назначения антибактериальных средств в период обострения болезни или на фоне ОРВИ. Если вы посмотрите на рисунок (так выглядит фотография, снятая с помощью электронного микроскопа), то увидите, как в обострении заболевания «удобно» устроились микробы золотистого стафилококка на ресничках мерцательного эпителия, повреждая его функцию, нарушая работу мукоцилиарного механизма и усугубляя хронический воспалительный процесс. Рядом научных исследований доказано, что назначение высокоэффективных антибиотиков широкого спектра действия повышает эффективность лечения обострений астмы и в конечном итоге улучшает ее прогноз.
Для врачей приведу несколько правил, обязательных при назначении антибактериальной терапии больным астмой:
1. Никогда не назначать препараты группы пенициллина и сульфаниламиды, так как наибольшее количество (90 аллергических реакций вызывают именно они.
2. Нецелесообразно использовать следующие препараты и их аналоги: линкомицин, левомицетин, тетрациклины, макролиды первого поколения. Все они не только малоэффективны, но и часто опасны: тетрациклины нарушают рост и развитие костей у детей, разрушают зубную ткань; левомицетин отрицательно влияет на кроветворение (вызывая цитопенические реакции). А эффективность их действия на хроническую микробную инфекцию, «прижившуюся» в дыхательных путях, минимальная.
3. Выбирать конкретный антибактериальный препарат только с учетом чувствительности к нему высеваемой из мокроты микробной флоры. Если нет возможности определить чувствительность микроорганизмов к антибиотику, следует использовать препараты последних поколений с максимально широким спектром антимикробного действия. При этом стремиться выбирать антибиотик с минимальными токсическими свойствами.
4. Соблюдать продолжительность курсового лечения антибиотиками не менее 7–12 дней и обязательно доводить курс лечения до конца.
5. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЛЕЧЕНИЕ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫМИ ПРЕПАРАТАМИ ДОЛЖНО ПРОХОДИТЬ ПОД НАБЛЮДЕНИЕМ ВРАЧА.
Исходя из вышеперечисленных соображений, наиболее предпочтительными являются цефалоспорины, фторхинолоны и макролиды последнего поколения, обладающие бактерицидным действием.

Таблица. Наиболее эффективные антибактериальные препараты

Все эти препараты более предпочтительны еще и потому, что используются преимущественно внутрь, и это гораздо удобнее, чем инъекции. Почти все эти антибиотики (за исключением цефалексина) достаточно дороги. Исходя из экономических соображений, можно использовать комбинированную терапию, например тетрациклины в сочетании с эритромицином и пр. Но, как правило, конечный результат даже в этих случаях будет неудовлетворительным, особенно при неверифицированной микробной флоре. Поэтому альтернативой подобным попыткам является применение цефалексина, выпуск которого налажен в России. Я не буду далее развивать эту тему, ибо не ставлю своей задачей написать руководство по антибактериальной терапии, а дополнительную информацию об этом можно найти как в справочниках по лекарственной терапии вообще, так и по антибактериальной терапии в частности.

5. 1. Препараты, назначаемые дополнительно при астме

Целенаправленное лечение астмы не ограничивается лекарствами, перечисленными выше. Нередко возникает необходимость назначения антигистаминных, иммуностимулирующих и других препаратов, ведь лечить приходится не болезнь, а больного. А каждый больной — это отдельная проблема, особенно при наличии сопутствующих заболеваний: сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных и пр. Поэтому необходимость дополнительных лекарственных назначений определяется конкретной ситуацией, индивидуальными особенностями пациента. В УМЕНИИ СДЕЛАТЬ ЭТО И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ИСКУССТВО ВРАЧА. Хотя следует сказать, что даже минимум препаратов (бронхорасширяющих противовоспалительных и отхаркивающих), назначенных по рациональной системе, может обеспечить астматику жизнь без тяжелых проблем.
К наиболее важным из дополнительно назначаемых препаратов относятся антигистаминные средства. Как уже говорилось, именно гистамин является ключевым медиатором в развитии процесса аллергического воспаления. Рекламные акции по продвижению на рынок антилейкотриеновых средств сопровождаются утверждениями (больше голословными, чем научно и корректно доказанными) о ведущей роли лейкотриенов в развитии астмы. Пока это не факт! Зато давно доказанный научный факт, что запускающий механизм астмы — это распад тучных клеток (мастоцитов) и выброс из них огромного количества гистамина, вызывающего все симптомы астмы. Но противовоспалительные (таблетированные и ингаляционные стероиды), противоаллергические средства (интал, недокромил) неспособны защитить каждую тучную (как и любую другую) клетку от повреждения и разрушения. Поэтому «прорывающийся» сквозь инталовую или гормональную защиту гистамин усугубляет в бронхиальном дереве воспалительный процесс. А предотвратить это явление способны дополнительно назначаемые антигистаминные средства.
Основной механизм действия этих препаратов заключается в конкурентном связывании ими гистаминовых рецепторов гладкой мускулатуры бронхов и сосудов микроциркуляторного русла, в результате чего уменьшается воспалительный отек слизистой оболочки бронхов и снимается их спазм. Существует два основных типа гистаминовых рецепторов: H1 и H2. Нет нужды подробно останавливаться на этом вопросе. Достаточно сказать, что в патологических механизмах астмы задействованы H1-гистаминовые рецепторы и, естественно, все используемые при астме антигистаминные средства относятся к блокаторам H1-рецепторов. Блокируя H1-рецепторы, они предотвращают спазм гладких мышц бронхов и развитие воспаления в дыхательных путях и повышают эффективность проводимого лечения. Основные представители этих лекарственных средств приведены в таблице.

Таблица. Наиболее распространенные антигистаминные средства

Наиболее предпочтительными для длительного лечения являются выделенные в таблице пять препаратов: они практически не вызывают сонливости, головной боли, сухости слизистых и прочих побочных действий, свойственных большинству антигистаминных средств. Кроме того, они назначаются только один раз в день и действуют в течение 24 ч. Существенным их недостатком является высокая стоимость. Поэтому альтернативой этим лекарствам могут стать во многих случаях отечественные препараты фенкарол и диазолин, также не вызывающие сонливости, головной боли и сухости во рту. Однако препятствием к их назначению являются хронические заболевания органов пищеварения, так как при длительном применении эти препараты раздражают слизистые оболочки желудочно-кишечного тракта.
Таким образом, реализуя все цели и задачи назначаемого лечения, с учетом особенностей действия тех или иных препаратов, можно для каждого конкретного пациента подобрать индивидуальное и максимально эффективное лечение, и при этом даже незначительный успех будет хорошим стимулом для дальнейшей систематической терапии.
Итак, основой поддерживающей терапии при бронхиальной астме должны быть не две, как предлагает «Глобальная стратегия…», а, по крайней мере, три группы препаратов: 1) бронхорасширяющие дозированные аэрозоли; 2) противовоспалительные, противоаллергические и 3) отхаркивающие средства. Регулярное и систематическое лечение с помощью трех-четырех лекарств из этих групп во ряде случаях позволяет страдающему бронхиальной астмой чувствовать себя удовлетворительно и не ощущать симптомов заболевания. БОЛЬНОЙ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧТО ЭТА ТЕРАПИЯ НАПРАВЛЕНА НЕ НА ТО, ЧТОБЫ ВЫЛЕЧИТЬ АСТМУ(!), А НА ТО, ЧТОБЫ ОСТАНОВИТЬ ПРОГРЕССИРОВАНИЕ БОЛЕЗНИ И СОХРАНИТЬ ЗДОРОВЬЕ И ЖИЗНЬ.
В период обострения болезни или в случае, когда ситуация не контролируется поддерживающими препаратами, по рекомендации врача дополнительно назначаются антибиотики, сложные микстуры, антигистаминные препараты, различные средства в виде инъекций и прочее. В силу объективной необходимости ингаляционные гормональные препараты могут на две-три недели заменяться таблетированными или увеличивается их доза. Но это решает опытный специалист-пульмонолог. Поэтому совет больным: НЕЛЬЗЯ ЗАНИМАТЬСЯ САМОЛЕЧЕНИЕМ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ОСОБЕННО КОГДА ВЫ ПЛОХО СЕБЯ ЧУВСТВУЕТЕ!
Ну а подвести итог содержанию первых глав этой части книги можно следующим образом: бронхорасширяющие аэрозоли и микстуры — это симптоматические средства. Они устраняют симптомы астмы: одышку, затруднение дыхания, приступы удушья, снимая спазм гладкой мускулатуры и отек слизистой бронхов. Противовоспалительные, антиаллергические и отхаркивающие средства воздействуют на патологические процессы болезни — они уменьшают воспаление в бронхиальном дереве и способствуют его очищению от скопившегося секрета. Составление наиболее эффективной программы лечения на основе этих лекарств и является принципиальной задачей. Оптимальная лечебная программа определяет не только конкретные препараты и их дозы, но и частоту приема, а также длительность курсового лечения, которая в каждом отдельном случае подбирается индивидуально.

5. 2. Антилейкотриеновые средства: 20 лет исследований и неопределенная перспектива

Последние десятилетия «навязчивой» идеей многих фармакологов стал поиск альтернативных противоастматических препаратов. В этой связи основные усилия были направлены на создание средств, воздействующих на патологические механизмы с участием лейкотриенов.
Как уже говорилось, лейкотриены — метаболиты арахидоновой кислоты — имеют определенное значение в развитии так называемой аспириновой астмы. В процессе биохимических реакций образуются лейкотриены различных типов. Считается, что наиболее важную роль в реализации воспалительных механизмов астмы играют цистеиновые, или сульфидопептидные, лейкотриены (в дальнейшем будем называть их просто лейкотриены). И до настоящего времени окончательно не выяснены все детали, объясняющие участие и вклад лейкотриенов в реализацию воспалительных механизмов астмы. Не изучены достаточно и сами лейкотриеновые рецепторы, а также не выяснена их роль в механизмах сокращения гладкой мускулатуры бронхов, повышения проницаемости сосудов и пр. Тем не менее, более 20 лет назад несколько десятков фармацевтических компаний включились в «гонку» по созданию антилейкотриеновых противоастматических средств. Основные усилия были направлены на создание двух групп препаратов: ингибиторов синтеза лейкотриенов и веществ, конкурентно связывающих лейкотриеновые рецепторы (подобно антигистаминным препаратам, связывающим соответствующие гистаминовые рецепторы). В результате этих исследований были синтезированы сотни (если не тысячи) соединений, из которых оказались активными всего четыре.
Речь идет о следующих фармакологических веществах: зилеутоне, влияющем на синтез лейкотриенов, а также защищающих соответствующие рецепторы зафирлукасте, монтелукасте и пранлукасте. Как только зафирлукаст и монтелукаст под торговыми марками «Аколат» и «Сингулар» появились на российском фармацевтическом рынке, началась их широкая рекламная кампания.
Если кто-то из читателей внимательно следил за прессой, он согласится, что я нисколько не преувеличиваю: мелькали сообщения и о Нобелевской премии, и о «новой эре» в лечении астмы, и о том, что с этими лекарствами все проблемы будут решены раз и навсегда. Сообщения об этих «чудо-препаратах» и сейчас появляются в некоторых газетах, но страсти уже улеглись: ни один из принимавших эти лекарства пациентов в «новую эру» здоровья не попал, и астма, как сразу было ясно, у них не исчезла.
Ну а когда были подведены итоги первых широких клинических испытаний выяснилось, что они выглядят довольно скромно. Чтобы не быть голословным, приведу некоторые цифры. Так, у пациентов, принимавших зафирлукаст, по данным одного из исследований, снизилась потребность в бронхорасширяющих аэрозолях на 17%, по-видимому, на одну (!) ингаляционную дозу. В других лекарствах потребность снизилась на 19% — отмечают исследователи. Правда, при этом больной стал принимать на один препарат больше! Но наука об этом умалчивает. Приведу выдержки из одного на-учного исследования (журнал «Materia Medica». Бюллетень для врачей и фармацевтов, 1998, № 2 (18), Фармарус Принт, Российская Медицинская Ассоциация.): «…зафирлукаст (Аколат) является принципиально новым лекарственным препаратом для базисной терапии БА (бронхиальной астмы) ЛЕГКОГО И СРЕДНЕТЯЖЕЛОГО течения… и может сочетаться с ингаляционными глюкокортикоидами и бета-2-агонистами… На фоне лечения Аколатом отмечается уменьшение ночных и утренних проявлений БА.., улучшаются показатели ФВД». И тут же приводится динамика данных пока-зателей ФВД: до лечения скорость воздушного потока на уровне крупных, средних и мелких бронхов составила соответственно 46, 34 и 26% от нормы. А через 6 мес. после лечения цифры следующие: 46, 30 и 24%. Единственным показателем, величина которого «сдвинулась» с мертвой точки, был ОФВ1: за 6 мес. лечения он вырос с 66 до 75% (данные о статистической достоверности при этом не приводятся). К этому следует добавить, что ошибка измерения этого показателя может составлять до 10%. Так что результаты лечения «больных с легкой и среднетяжелой астмой» выглядят довольно скромно (при том, что обследовано было всего 20 пациентов). А что же говорить о тяжелобольных астматиках?
Вообще говоря, критический анализ опубликованных клинических испытаний антилейкотриеновых средств наводит на мысль, что во многих случаях желаемое выдается за действительное. А ситуация в целом выглядит несколько странно: многие заявляют об их высокой эффективности и «полном контроле астмы» (это цитата одного из сообщений в Интернет), но никто этого объективно не доказал. Скорее всего, антилейкотриеновые препараты каким-то образом улучшают субъективное самочувствие, не восстанавливая сколь-либо существенно проходимость дыхательных путей. Но цена этого и в прямом, и в переносном смысле слишком высока. Цена в медицинском смысле — это высокий риск побочных действий, а цена в экономическом выражении — несоответствие конечного результата стоимости этих лекарств.
И чтобы это стало ясно, приведу выдержки из аннотации к одному из препаратов — зафирлукасту: «Аколат не показан для купирования бронхоспазма при острых астматических приступах. Аколат не должен резко замещать терапию ингаляционными кортикостероидами. Возможно … взаимодействие с … аспирином, эритромицином, терфенадином, эуфиллином. Необходимо проявлять осторожность в решении вопроса о снижении дозы стероидных гормонов у больных с тяжелой астмой» и т. д. В инструкции имеются даже указания на проявление «…ранних признаков гепатотоксичности» при приеме этого препарата и «повышение частоты инфекций», к счастью, «обычно легких», но, к несчастью, «у пожилых больных».
По-видимому, требуются еще многие годы корректных научных исследований, чтобы определить место антилейкотриеновых средств в лечении астмы. Наиболее вероятно, что антилейкотриеновые вещества окажутся полезными у некоторых больных с аспириновой астмой, но не более того. Не буду далее развивать эту тему, ибо, по данным на сегодняшний день, рано делать окончательные выводы.

5. 3. Качество лекарств — залог успешного лечения

Итак, как вы уже поняли, даже при самом благоприятном течении болезни невозможно обойтись без современных лекарственных препаратов. Еще 5–10 лет назад ассортимент противоастматических средств был ограничен продукцией всего нескольких компаний (в основном стран «социалистического содружества»), выпускающих большинство своих лекарств по лицензии известных фирм, например, «Glaxowellcome», «Fisons» (Великобритания), «Boehringer Ingelheim» (Германия) и др. Сегодня ситуация существенно изменилась: фармацевтический рынок России стремятся завоевать все больше и больше иностранных компаний. В качестве примера достаточно привести ситуацию с известными препаратами «Сальбутамол» и «Астмопент»: в настоящее время в России зарегистрировано около десятка компаний, предлагающих эти препараты под различными коммерческими названиями. Не будет преувеличением сказать, что предложение сегодня значительно превышает спрос. Активный фармацевтический бизнес в России развивают США, бывшие социалистические страны — Польша, Венгрия, страны бывшей Югославии, Болгария; страны Балтии; Востока — Индия, Турция; арабские страны. Традиционно на российском рынке многие годы известна фармацевтическая продукция Финляндии, Швеции и других стран.
Зайдя сегодня практически в любую аптеку, вы можете увидеть на витрине несколько различных по названию лекарств, содержащих одно и то же действующее вещество, но существенно различающихся по стоимости. Как говорится, рынок есть рынок, и ничего не поделаешь. Как же сделать оптимальный выбор и приобрести наиболее качественный препарат по минимальным ценам? Постараюсь дать несколько советов. Думаю, что они будут полезны как пациентам и практическим врачам, так и работникам аптек.
С точки зрения качества целесообразно приобретать препараты у компаний, их разработавших (как правило, это европейские, скандинавские или американские фирмы). В этом случае, как обещает реклама, вы получите настоящее качество, хотя и не при минимальной цене. На сегодняшний день, как это не парадоксально, самые низкие цены не всегда устанавливают фирмы-лидеры, традиционно занимающиеся разработкой и производством противоастматических средств в течение последних десятилетий. Например, часто встречающееся бронхорасширяющее средство «Сальбутамол» под разными коммерческими названиями («Вентолин», «Асталин» и пр.) предлагают американские, европейские, индийские, арабские, турецкие компании, и одна упаковка стоит чуть больше 2–3 US $. В то же время ряд фирм-посредников предлагает эти же лекарства дороже на 0,5–1 US $. Одни фирмы, выпускающие этот препарат по лицензии, продают его дешевле, другие — дороже. Качеством же эти лекарства, как правило, отличаются друг от друга меньше, чем ценой.
Аналогичная ситуация наблюдается и с другими препаратами. Причем фармацевтическая продукция второстепенных производителей по качеству если и бывает хуже, то не намного, чем у фирм-разработчиков. Поэтому лично я, назначая лекарственное лечение, руководствуюсь не только имиджем известных фирм, например, «Boehringer Ingelheim», «Orion», «Astra», «Upjohn» и др. Ведь справедливости ради следует отметить, что и компании бывших социалистических стран: «Zdravle», «Pliva», «Polfa» и многие другие по лицензии фирм-разработчиков производят под различными коммерческими названиями практически все популярные противоастматические препараты: «Беротек», «Сальбутамол», «Интал», «Бекотид» и др. И качество лекарственных средств, выпускаемых по лицензии в странах Восточной Европы, как правило, достаточно высокое. Раньше исключение составляли фирмы Азии, Индии и Ближнего Востока. В последнее десятилетие они активно выходят на наш фармацевтический рынок. Сегодня, спустя 10 лет после выхода моей первой книги «Астма и больной», могу на основании личного опыта совершенно ответственно сказать: «Многие лекарственные препараты, поступающие из этих стран, соответствуют всем мировым стандартам». Ведь большинство из них производится по лицензии известных фирм.
И ни для кого не секрет, что фирма, продавшая лицензию на производство, всегда контролирует качество выпускаемой продукции, особенно если на ней стоит зарегистрированное название или торговая марка. В основном же качество любого лекарственного препарата определяется уровнем технологии, культурой производства и квалификацией персонала. И этим требованиям сегодня вполне соответствуют производства, организованные ведущими европейскими, скандинавскими и американскими компаниями в других странах. Поэтому и препараты других стран, например индийские, себя окончательно зарекомендовали с положительной стороны.
Что-то более определенное о различиях в качестве противоастматических средств тех или иных стран сказать вообще трудно. На научных симпозиумах и конгрессах, зачастую финансируемых заинтересованной фирмой, всегда приводятся данные об очень высокой эффективности какого-либо лекарства. Но когда я обратился к ряду зарубежных фирм, предложив им предоставить для сравнительного анализа информацию о производимых ими препаратах, представившись в качестве независимого эксперта, многие ответили, что предпочитают иметь дело с официальными представителями Минздрава России. И это понятно: вдруг независимое мнение не совпадет с интересами компании.
Ну а теперь несколько слов о выборе лекарств с экономической точки зрения. В этом смысле немаловажное значение имеет форма выпуска или расфасовка применяемого препарата. Например, если вам назначен бронхорасширяющий аэрозоль «Беротек» по 1 ингаляционной дозе 3 раза в день, то баллончика, содержащего 200 ингаляционных доз, хватит как минимум на 2 мес. В то же время (об этом я рассказывал выше) вариантом замены «Беротека» может быть «Сальбутамол», и в этом случае баллончика, содержащего 200 ингаляционных доз, также хватит на 2 мес. Но на сегодняшний день «Сальбутамол» дешевле «Беротека» в среднем на 50%. В таком случае при наличии в аптеке одновременно двух вышеназванных лекарственных аэрозолей предпочтение следует отдать «Сальбутамолу». То же самое относится к различным таблеткам и микстурам: одинаковые на первый взгляд упаковки аналогичных препаратов, но с разными торговыми марками, могут содержать неодинаковое количество лекарства (в разовой дозе или в пересчете на общее количество) даже при одинаковой стоимости.
Подвести итог всему сказанному можно следующим образом: во-первых, приобретая лекарственные препараты, свой выбор следует останавливать на продуктах с проверенным качеством. Лицензионные продукты следует приобретать только от зарекомендовавших себя производителей, например восточноевропейских или индийских. Препараты других стран Азии и Востока покупать в том случае, если отсутствуют оригинальные противоастматические средства. Во-вторых, при выборе конкретного продукта из экономических соображений необходимо обращать внимание не на цену упаковки, а на себестоимость одной дозы, таблетки и т. д. В этой связи хотел бы сказать, что из всех европейских производителей самое низкое соотношение цена/качество имеет продукция немецких фирм, среднее — английских, а самое высокое — скандинавских. Поэтому, если вы приобретаете лекарства за свои деньги и не пользуетесь бесплатными рецептами, рекомендую обратить внимание на эту информацию. Еще более выгодное соотношение цены и качества соответствует лицензионным препаратам из Индии.
И последнее, о чем я хотел бы вас предупредить: иногда при отсутствии какого-либо лекарственного препарата работники аптек предлагают вариант замены, который часто и не является аналогом того, что вам выписали. Чтобы убедиться в том, что замена действительно равноценна, достаточно просмотреть аннотацию к этому средству. Если это замена полноценная, то независимо от коммерческого названия в аннотации будет указано международное фармакологическое название активного вещества. Например, в препаратах «Задитен», «Кетотифен», «Астафен», «Кетасма» и пр. в качестве активного действующего вещества в аннотации указан кетотифен. Если же действующее вещество в аннотации имеет другое название, значит, вам предлагают не совсем то, что необходимо для лечения.
Таким образом, руководствуясь этими простыми советами, вы никогда не сделаете ошибки, а рекомендации лечащего врача будут выполнены абсолютно точно и принесут максимальную пользу. И последнее, о чем я хотел бы рассказать, касаясь лекарственной терапии, — о побочных действиях некоторых препаратов.